L’iframe peut-elle être source de duplication de contenu ?

Par  le 03 juin 2015 - 11:52 dans

L’élément HTML <iframe> permet d’imbriquer dans une page courante le contenu provenant d’une url distincte. Très pratique, cet élément est notamment utilisé pour intégrer à son site des informations ou fonctionnalités externes (widget, player vidéo, formulaire de login, tracking, etc.).

Exemple de code embed Youtube

Exemple de code embed Youtube

L’iframe : bonne ou mauvaise pour le SEO ?

Dans de nombreux cas, l’iframe est source de problème : génération et indexation d’urls avec des paramètres de session, de pages sans grande valeur ajoutée, de pages cul-de-sac, et j’en passe.

Dans sa documentation, Google recommande de l’éviter « puisqu’il se peut que le contenu affiché via ces cadres ne soit pas indexé et qu’il n’apparaisse pas dans les résultats de recherche Google ».

Dans les faits, nous savons que Google va suivre tout ce qui est spécifié dans un href= ou src= (sauf indication contraire dans le fichier robots.txt par exemple).

Un test réalisé par Sylvain Richard en 2013 l’avait confirmé.

Mais cet élément HTML peut à l’inverse être très utile pour gérer une problématique de contenu dupliqué. Pour éviter qu’un contenu soit répété à l’identique sur toutes les pages, on peut le charger depuis une url distincte (éventuellement bloquée aux robots) via une iframe.

Voici un exemple concret d’utilisation, le chargement du contenu d’un site externe sans le dupliquer :

Avec la simple ligne suivante :

<iframe src="http://make-everything-ok.com/" ></iframe>

Conclusion : bien utilisée l’iframe peut être très pratique !

Mais tout ça c’était avant…

Depuis quelque temps, nous constatons que Google peut positionner une page sur du contenu chargé dans une iframe. En gros, imaginons que j’intègre dans ce billet de blog une iframe chargeant le contenu d’une page externe (une page de Wikipedia bien chargée en contenu par exemple) et bien cet article peut se positionner sur une requête contenant une partie de ce contenu (celui de Wikipedia). Vous me suivez ?

C’était déjà la cas pour les embed vidéos. Si vous hébergez une vidéo Youtube, vous pourrez vous positionner dans Google avec la vignette de celle-ci. Mais pour le reste, cela ne posait pas de problèmes jusqu’à présent.

Voici le résultat d’un test qui montre une page de résultat de Google dans laquelle le moteur affiche la page source et celle qui intègre son contenu via une iframe :

Un test SEO sur l’élément iframe

Un test SEO sur l’élément iframe

Google pourrait donc associer du contenu chargé en iframe à la page parente.

Voici ce que Google nous indique à ce sujet dans une autre documentation :

« Nous nous efforçons d’associer le contenu encadré à la page contenant les cadres, mais nous ne garantissons pas que nous y parviendrons. »

Visiblement, il y arrivent et cela peut nous poser des problèmes de contenu dupliqué.

Fort heureusement pour le moment, nous n’avons pas encore constaté de page chargeant du contenu externe via iframe se positionner devant la page originale. Dans certains cas, la duplication semble être bien détectée par Google, puisque ce type de résultat est filtré (filter=0) :

google filter

 

Mais si un site à forte autorité venait charger le contenu du votre via une iframe, est-ce qu’il vous passerait devant dans les résultats organiques de Google ?

Avez-vous constaté la même chose de votre coté ?

Tweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on FacebookShare on Google+Email this to someone
Partagez cet article!

2 Trackbacks

Par Best of digital, Pinterest, Yahoo Pipes, tourisme  le 8 juin 2015

[…] Attention au duplicate content. Google semble avoir modifié son comportement d’indexation des iframe, et considère désormais qu’il fait partie de la page contenante. Lire l’article […]

Par L’iframe peut-elle être source de duplication de contenu ? | Veille seo : Actu SEO, Google, référencement web  le 14 juin 2015

[…] Sourced through Scoop.it from: blog.resoneo.com […]

Ajouter le votre
9 commentaires
Olivier Perbet 03 juin 2015 - 12:36 - Répondre

Merci pour ce récap de l’état de l’art !
Un détail : pour les vidéos YouTube intégrées en iframe, avez-vous des exemples de requêtes affichant la vignette de la vidéo ? J’ai cru le constater il y a plus d’un an, à l’époque où les SERP étaient lourdes visuellement (notamment par l’authorship). Depuis 1 an, je ne vois que les vignettes vidéos des pages YouTube / DailyMotion / Vimeo d’où provient la vidéo originale, ou celles des vidéos réellement hébergées sur les sites les publiant (et encore, de moins en moins).

Sébastien Bulté 03 juin 2015 - 12:54 - Répondre

C’est clair que c’est beaucoup plus rare qu’avant de voir des vignettes vidéos autres que Youtube/dailymotion/Wat/etc les serps, mais il y a encore quelques exceptions. Regarde sur la requête « Video Trololo 10 hours 2014″ (le site mp3you.eu en bénéficie avec l’iframe Youtube). Après les exceptions sont liés aux sites qui utilisent leur propre player comme eurosport par exemple.

Julien 08 juin 2015 - 17:27 - Répondre

Merci pour cet article. Je me posais justement la question, et je l’avais posé sur Twitter sans réponse !
Un site X a repris sous forme d’iframe le site Y que j’administre. Sur le site X, il est possible de naviguer sur tout le site Y depuis cet iframe.
Seules les URL ne changent pas, bien que l’URL principale de la page du site X où est présent l’iframe est de type : http:sitey.fr/nav/url-du-site-y.
Duplicate content selon vous, ou non ?

Sébastien Bulté 08 juin 2015 - 18:04 - Répondre

Techniquement ça ne devrait pas être une duplication de contenu puisque le contenu est toujours chez vous. Mais dans l’index, cela donne le même effet qu’un contenu copié/collé. Est-ce que le site X se positionne dans les serps sur les requêtes du site Y ?

Julien 08 juin 2015 - 18:11 - Répondre

Non fort heureusement !
Merci pour votre réponse qui conforte mon opinion.
Bien à vous,
Julien.

dadoo 01 juillet 2015 - 14:40 - Répondre

Bonjour Sebastien
merci pour cet article.
Dans l’exemple que vus cité, concernant la requête « Video Trololo 10 hours 2014″, la vidéo n’est pas dans un iframe mais dans un embed (objet).
Est-ce que cela ne joue pas justement ?

Merci

Sébastien Bulté 01 juillet 2015 - 15:33 - Répondre

En effet ! Mauvais exemple alors ;) Par contre sur la requête « clip kendrick lamar », stereogum.com et welovemusic.fr bénéficient de la vignette et utilisent bien l’iframe Youtube.

dadoo 01 juillet 2015 - 15:39 - Répondre

Exact !
Je pensais que l’embed facilitait les choses.
Merci en tout cas

HONG 12 janvier 2016 - 17:32 - Répondre

Article intéressant concernant le référencement des iframe